Die Schwierigkeiten Mit Aktien Optionen Ökonom August 7 1999

Risk Management Reports Oktober, 1999 Band 26, Nr. 10 Die ständige Erinnerung an die London Underground, wann immer ein Zug in eine Station mit einer gebogenen Plattform zieht. Es sollte auch eine ständige Erinnerung an die Risikomanager der wachsenden Unterschiede zwischen CEO-Vergütung und die niedrigsten Körperschaftsgehälter sein. Vor mehr als zwei Jahren (RMR Mai 1997) habe ich die Frage des exorbitanten Exekutiveinkommens als potenzielle Gefahr für die Reputation des Unternehmens angesprochen. Wenn überhaupt, hat sich die Situation verschlechtert. Vor Jahren hat J. P. Morgan angeblich vorgeschlagen, dass die Beziehung zwischen der oberen und der unteren Vergütung einen Faktor von zwanzig nicht überschreiten sollte. Heute CEO Einkommen ist 419 mal die durchschnittliche Produktion Arbeiter Gehalt. Die wachsende Kluft zwischen dem niedrigsten und höchsten Gehalt ist in den Worten von Graef Crystal, ein regelmäßiger Kommentator des Problems, obszön geworden. Er und andere sind zweifelhaft, dass ein hohes Einkommen, mit Gehältern, Aktienoptionen, Boni und Gold-Handshake-Abreise-Pakete, tatsächlich eine bessere Führung bieten. Gefällige und selbstgefällige Ausschüsse, oft mit ineinandergreifenden Verwaltungsräten, sind verabscheuungswürdig, um die Vergütung zu reduzieren, wenn sie die gleiche Situation in ihren eigenen Unternehmen stellen könnten. Die Praxis kann ernsthaft schaden, denn sie führt dazu, dass sich einige CEOs auf kurzfristige Aktienkurse konzentrieren, unter Ausschluss des langfristigen Wertbaus. Natürlich trägt der wachsende Aktienmarkt zu dieser Euphorie des Reichtums zu den wenigen. Aber ist es auch beginnen, Groll unter den Mitarbeitern, Kunden und Lieferanten zu produzieren Sind internationale Partner chafing auf den Ebenen in den USA gefunden Sind diese Einkommensniveaus wirklich notwendig, oder sind wir Positionierung wir selbst für einen Spaziergang von der Klippe Im Jahr 1996, Die Reisenden belohnt Seinen Vorsitzenden mit 90 Millionen. Wasnt, dass genug, um ihn für das Leben zu befriedigen als auch seine kontinuierliche Hingabe an die Pflicht zu gewährleisten Nicht so. 1998 betrug sein Gewinn bei Ausübung von Optionen 220,2 Millionen nach dem Zusammenschluss der Citigroup. Isnt jemand gehen zu beschweren Ich vermute, dass diese hochpublizierten Pay-Pakete verstärken die Messing-Ring-Mentalität, die unsere Gesellschaft durchzieht: packen Sie alles, was Sie können, wann immer Sie können Es kann erklären, warum Las Vegas ist die am schnellsten wachsende Stadt in den USA und warum Glücksspiel Ist eine bedeutende Wachstumsbranche. Im Sport folgen die Spieler nun dem Bargeld und verzichten auf jeden Anschein von Team-Loyalität, wobei jedes Stadtteam eine Gruppe von jährlichen Söldnern wird, die in der nächsten Saison verschwinden. Aber die Geschichte zeigt uns, dass, wenn und nicht-Ungleichheiten unverschämt geworden sind, unvermeidliche Reaktionen folgen. Corporate Reputationen beginnen zu leiden. Wer kümmert sich um die Katze Wer es wagt, der CEO, andere leitende Angestellte mit Fett Einkommen Pakete und konforme Boards, dass sie aus der Reihe sind Vermutlich ein Risikomanager sollte skizzieren die Leistungen und Strafen, aber wie viele haben tatsächlich dieses Risiko Die Ausbreitung Aktienoptionen können die Wirtschaft verzerren, zu einer vorübergehenden Überbewertung von Aktien beitragen, kurzfristige Managemententscheidungen fördern und Probleme für Unternehmen in der Zukunft aufheben. Die Schwierigkeiten mit Aktienoptionen, The Economist, 7. August 1999Die Effizienz der Equity-Linked Compensation: Verständnis der vollen Kosten der Vergabe Executive Stock Options Lisa K. Meulbroek Claremont Colleges - Robert Tag Schule für Wirtschaft und Finanzen Harvard Business School Working Paper Nr. 00-056 Kurzfassung: Die Finanztheorie hat lange erkannt, dass die Anreiz-Ausgleichsleistungen von Aktienbeteiligungsplänen unvermeidlich durch bestimmte Eigengewichtskosten für das Unternehmen gehemmt werden, aber relativ wenig empirische Arbeit hat es gewidmet, diese Kosten zu identifizieren und zu messen. Die Boards und ihre Entschädigungsberater versuchen, den Wert der von ihnen vergebenen Vergütungsprogramme zu messen und die tatsächlichen Kosten dieser Pläne nur selten zu ermitteln, gemessen als Differenz zwischen dem Marktwert der gewährten Instrumente und den Wertmanagern auf diesen Instrumenten. Dieser Wertunterschied entsteht, weil Anreizpläne Führungskräfte zwingen, suboptimale Portfolios zu halten. Sub-Optimalität tritt auf, wenn Manager es vorziehen, einen bedingten Anspruch auf die Firmenbestände zu halten, die sich von derjenigen unterscheidet, die der Vergütungsplan sie dazu zwingt, Finanztechnik zu halten, kann im Prinzip diese Kosten verringern. Die Unter-Optimalität resultiert auch aus dem Verlust der vollständigen Portfolio-Diversifizierung. Diese letztgenannte Quelle der Sub-Optimalität ist ein unvermeidbarer Tragfähigkeitskosten: Um Anreize auszurichten, müssen die Unternehmensmanager die Exposition gegenüber den spezifischen Risiken der Unternehmen konzentriert haben, aber diese erzwungene konzentrierte Exposition verhindert den Manager von der optimalen Portfolio-Diversifizierung. Infolgedessen beurteilen nichtmanagierte Führungskräfte Aktien oder Optionen zu einem niedrigeren als ihrem Marktpreis, denn die Gleichgewichtsrenditen, die durch gut diversifizierte Anlagestrategien bestimmt werden, kompensieren die Manager nicht vollumfänglich für ihr Engagement in der gesamten Aktienkursvolatilität. Die Firma ist daher immer ein Kompromiß zwischen dem Vorteil der Angleichung der Managementanreize und den Kosten der Bezahlung von Managern mit Instrumenten, die das Unternehmen sonst auf einem höheren Marktpreis ausgeben könnte. Dieses Papier leitet eine Methode zur Messung der Tragfähigkeit Kosten im Zusammenhang mit ineffizienter Diversifizierung, und dann schätzt seine Größe für ein breites Spektrum von Unternehmen. Empirisch sind diese Tragfähigkeitskosten ziemlich groß, insbesondere in schnell wachsenden, unternehmerischen Firmen. Für Internetfirmen beträgt der geschätzte Wert der Aktienoptionen für nicht abgeteilte Führungskräfte nur 53 ihrer Kosten für das Unternehmen, was die Frage aufwirft, ob Entschädigungspläne in solchen Unternehmen zu stark gewichtet werden, um eine Anreizausrichtung kostenwirksam zu machen. Dieses Ergebnis hat auch eine weitere Konsequenz für diejenigen, die Insiderverkäufe als Signale einer festen Überbewertung interpretieren: Man kann also glauben, dass ihre Firmenbestände vom Markt wesentlich unterbewertet werden und immer noch bevorzugen, Aktien zu verkaufen, wenn sie nicht darauf beschränkt sind . Anzahl der Seiten im PDF-File: 47 JEL Klassifizierung: G30, G32, G34, J33, G11, G14 Datum der Veröffentlichung: 4. April 2000 Vorgeschlagenes Zitat